Como arrancar con una buena estrategia de Socios

Llevo tiempo dandole vueltas a cuál es la ecuación perfecta a la hora de arrancar una startup con varios socios.

Hablan de “Pactos de socios” pero desconozco hasta donde pueden llegar a “regular” este tipo de cosas.

Os pongo en situación:

  • Tienes una buena idea y la cuentas

  • Aparecen personas que les gusta tanto que se suben al carro y te complementan para sacar la idea adelante. Estupendo no? En equipo todo es mejor! :slight_smile:

  • Supuestamente todos van a trabajar muchísimo e implicarse pero…

Resultado:

  • muchas personas quiere resultados rápidos y dejan de trabajar con la misma ilusión que mostraban cuando ven que hay que trabajar duro y constante, y los ingresos tardan un poquillo en llegar por tanto baja la implicación en el proyecto.

  • Si en algún momento se ha hablado de poner dinero… cuando llega la hora de la verdad… parece que la confianza en el proyecto cuesta más…

Mi pregunta es que opinais de:

  1. ¿Que % debe quedarse normalmente el que genera la idea? Igual al resto o diferente?

  2. Imaginaros que son 3 personas para arrancar: el CEO encargado del desarrollo de negocio full time, el CTO full time y el CMO encargado del marketing media jornada.

  • ¿Cual creeis que es el % que debería tener cada uno en la sociedad?

  • ¿Y si uno se desvincula dejando de trabajar con la intensidad que debiera como se mide eso y como se procede?

  • ¿Y si se necesita poner dinero pero solo uno lo pone, como se gestiona esto con los % de los otros socios?

Me gustaría saber vuestra opinión o experiencias en estos temas… y como los “Pactos de socios” pueden de verdad arreglar estos conflictos.

Ahí dejo mis dudas de arranque!

Buen día a todos! :wink:

2 Likes

Es impresionante la reflexión que has lanzado y me ha encantado.

He iniciado más de 100 proyectos en mi vida y has dado con el clavo en los dos puntos que has comentado. He hecho muchas veces eso de “hacer una llamada” por LinkedIn por ejemplo en base a una pre-idea, y quedar en una videocall. Y pasa siempre lo mismo. Consigues unos 50/60, y al final te quedan 25 que son los que empiezan el proyecto super ilusionados. Pero luego:

  1. En la primera fase, tras 1 o 2 meses, se caen normalmente la mitad de las personas con las que empiezas. Esa ilusión ya no es la misma. Pero más que ilusión es COMPROMISO. La gente empieza a ver que, como tiene “otro trabajo”, pues no puede poner las horas que hacen falta, y se siente obligada a hacer cosas y se frustra, y la carga con el proyecto porque “le exige mucho”. Así que esa ilusión dura como mucho 2 meses, pero normalmente, a las 3 semanas ya se ve de qué pie cojea la gente. Es cuestión de 1 mes más que se “caen” naturalmente, aunque a veces arrementen con que “no era lo que se esperaban” y que "se les exige mucho por hacerles venir a una reunión semanal para hacer follow-up de los inicios del proyecto.

  2. En la segunda fase se suele caer todos los que haya menos 3 o 4, que son los que apuestan por poner lo que más duele en este mundo: dinero. Ya no es que la confianza baje, es que ahí se demuestra que nunca confiaste en el proyecto, porque se sabe desde el principio que en algún momento hay que rascarse bolsillos para continuar. Así que el tiempo que pasa hasta ese momento es realmente una auto-mentira que se hacen los que quedan para ver si suena la flauta y las cosas se hacen sin dinero. Que nunca es posible, aunque sea mínimo.

Y aquí vienen tus preguntas clave que me parecen súper interesantes:

¿Que % debe quedarse normalmente el que genera la idea? Igual al resto o diferente?

La idea como tal no vale una mierda (lo siento ser tan bestia, pero es una de mis frases favoritas). Estoy harto de tener ideas y ver que, hasta que no las exploto públicamente y empiezo esa fase de descubrimiento y posteriores fases, las ideas no valen nada y se quedan donde están, en un papel, en un Trello, o en tu cabeza con la consiguiente posibilidad de que se te pierdan y/o olviden. Así que dar más porcentaje de una empresa por el mero hecho de que tú fuiste el creador o el originador de la idea, no tiene ningún sentido.

El % de reparto depende de muchos factores, sobre todo de compromisos, responsabilidades y aportes de cada perfil. Quizá sí te podría decir que el que tiene la idea, suele ser (¡suele!) el que más claro tiene la filosofía y el “núcleo” central del que todo parte de una empresa, y suele (¡suele!) ser el que acaba siendo el CEO. Pero por reparto, por tener la idea, no mereces más desde mi punto de vista.

¿Cual creeis que es el % que debería tener cada uno en la sociedad?

Hay múltiples “Excel” muy divertidos y muy completos que resuelven esas dudas. Yo tengo alguno que puedo pasar a quien quiera.

Hay principalmente 4 formas de crear la fórmula de reparto de equity en base a varios factores, que son (lo siento, en inglés):

  1. Idea, Bus. Plan, Expertise, Commitment, Responsibilities, Risk, CEO
  2. Source of Main Idea?, Business Guy?, Brings Access to Market?, Brings Access to Capital?, Content Guy? (esta está en contra de lo que pienso yo y he dicho en tu primera pregunta)
  3. Technical, UI/UX. Market Segment, Product Development, Marketing, Sales, Advisors, Financial, Legal
  4. Vision / Direction, Technology, Business Development, Marketing, Team Recruiting, Sales, Operations, Finance, Strategy / Execution

Cada grupo tiene su propia fórmula en donde se da más importancia a un punto que a otro, y añadiendo el “peso” que tiene cada fundador en cada punto, pues se obtiene una aproximación de lo que puede ser el punto de partida para el reparto de la startup. Repito, el punto de partida, luego siempre se pueden hablar las cosa y negociar.

Un ejemplo visual eligiendo el grupo 4):

¿Y si uno se desvincula dejando de trabajar con la intensidad que debiera como se mide eso y como se procede?

Para eso está el pacto de socios, donde se especifica esas cosas y muchísimas más, y es algo que es ENCARECIDAMENTE NECESARIO Y RECOMENDADO que tenga una Startup desde el día 0, antes de que empiecen los problemas.

¿Y si se necesita poner dinero pero solo uno lo pone, cómo se gestiona esto con los % de los otros socios?

Para esto hay precisamente un quinto grupo (en esas fórmulas que explicaba) que trata los siguientes puntos:

  • Start
  • Get things Started
  • Ideas are Precious
  • First
  • CEO
  • Full-Time
  • Reputation
  • Investment

Y da muchísimo peso al dinero que se pone. Aquí se puede ver un ejemplo que, en igualdad de otras condiciones, el hecho de poner el doble de dinero te da muchísimo más que el doble de equity que otro:

Espero haberte aportado un poquito de luz y el tema da para muchos subtemas y debates !

GRACIAS @PilarVidan

6 Likes

De verdad esto es posible Alex??? De verdad que en un simple post de Exedra puedo (podemos) recibir un master como este??

Mil gracias por tu generosidad… estoy ya pensando en mandarte un Moonback para darte las gracias en persona! :wink: esto es oro molido!! Siento que es como si nos abrieras las puertas de tu conocimiento que vale su peso en oro!!!

Lo leeré con mucha calma y con todo el detenimiento que se merece pero en la primera lectura ya puedo decirte que me has dado la llave a un mundo nuevo! :raised_hands:

Te contaré que yo he estado muchas veces intentando arrancar proyectos con mucha ilusión (a tu lado obviously nada) pero parece q la experiencia de ambos nos ha llevado a la misma observación… casi siempre me he quedado sola por estos dos puntos (disminución de compromiso y money).

Como gestionar estas barreras para no quedarnos a medio gas me parece super necesario!

Gracias @dantart por tu tiempo y por crear esta comunidad tan interesante de “cabezas que no paran” !:wink:

1 Like

Esto ya merece otro post diferente porque tiene su aquel también :wink:

Me alegro que el resto te sirva. :muscle:t2:

2 Likes

Impresionante la respuesta. Está todo medido, ciencia pura.

Estoy esperando ese nuevo post que prometes @dantart :wink:

1 Like

Que fuerte!! :scream:

@PilarVidan justo me esta pasando lo mismo en estos momentos y el que hayas planteado este dilema y tema tan importante me viene pero como anillo al dedo y has planteado las preguntas precisas que se hace uno en estos casos, muchas gracias de verdad!! :hugs:

Es impresionante la reflexión que has lanzado y me ha encantado.

He iniciado más de 100 proyectos en mi vida y has dado con el clavo en los dos puntos que has comentado. He hecho muchas veces eso de “hacer una llamada” por LinkedIn por ejemplo en base a una pre-idea, y quedar en una videocall. Y pasa siempre lo mismo. Consigues unos 50/60, y al final te quedan 25 que son los que empiezan el proyecto super ilusionados. Pero luego:

@dantart tu contestación de verdad el EL SANTO GRIAL para los que estamos en ese dilema y no sabemos como pensar, que decidir y como dar los siguientes pasos con datos concretos, como medirlos y como actuar en consecuencia, pensando en lo que implica y la importancia tanto del Compromiso, como de la persistencia y de la parte económica, por parte de las personas implicadas. jejeje

Yo intento ser siempre muy cuidadosa antes de dar cualquier paso y he aprendido a decir NO a quien no creo que deba estar en un proyecto o ya se de antemano que no funcionara, por los motivos que sea y a apartar sutilmente a quien no demuestra compromiso.

Woooow, como me esta encantando esta red!!! :clap: :100:

y la frase que has dicho @PilarVidan creo que define el perfil idóneo de esta comunidad “cabezas o mentes que no paran” :blush:

Cuando se plantee como pregunta oficial y como post lo hago … por no mezclar :wink:

@PilarVidan, no sé si tu duda está pensada para un proyecto concreto o no, pero aquí te traigo un tipo de organización algo diferente, “innovadora, colaborativa y fluída”, basada en el llamado Cool Farming. Es un sistema para proyectos colaborativos, como podría ser Exedra…

En breve, parte de la premisa de que, en un proyecto, pueda participar de forma puntual o permanente muchas personas, cada uno aportando “su grano de arena” y tal vez en distintos momentos, en el tiempo. De este modo y para no cambiar la “organización legal” del proyecto con cada cambio (aunque esto, es verdad, que puede solucionarse en el “Pacto de Socios”), se tienen en cuenta los roles (priorizados) y no las personas, de manera que pueda darse la necesaria “liquidez” al proyecto y permite asignar valor a la dedicación de cada quien en su rol, lo que afecta (dado el caso) a los ingresos/gastos que se vayan dando. Es un modelo de base interesante, aunque hay que trabajarlo algo más. Si te interesa este tipo de organización “colectiva”, lo mejor es que leas el libro Cool Farming (Coolfarming: Turn Your Great Idea into the Next Big Thing by Peter Gloor), aunque es un poco teórico.

Experiencia. Un grupo de personas realizamos un proyecto “puntual” con este tipo de organización y para testar su validez. Se trataba de crear un “Pop-up de moda” en Chile. En este proyecto colaboramos hasta un total de 70 personas (diseñadores, directores de arte, publicitarios, expertos en logística, etc.), cada uno focalizado y/o aportando (de forma puntual o continuada) en su área de “expertise”. Fue una experiencia apasionante, pues cada vez que se planteaba una cuestión a resolver, alguien invitaba a uno o más expertos en ese tema a la siguiente reunión. Algunos se incorporaban y otros no volvían más. De esa manera, se resolvieron todas las cuestiones a medida de que iban surgiendo, y se creó un “equipo líquido” eficiente.

El proceso fue el siguiente: hay unas reuniones (periódicas) abiertas y son para aportar ideas de todo tipo; si alguna/s de ellas despiertan interés en los asistentes, espontaneamente se presentan los miembros interesados; se empieza a “pulir la idea” y se presenta al grupo general, de nuevo, pero ya en forma de proyecto; a ese proyecto se apunta quien quiere (o se invitan a otros posibles interesados) y, al pasar el tiempo, se va consolidando un equipo “core” que lo lidera, que fija y consensúa “las reglas del juego”, mientras los demás miembros aportan puntual o de forma continua su “expertise”, según las condiciones y los roles pre-consensuados y priorizados.

Si tienes alguna duda y/o te interesa este tipo de organización colaborativa, te puedo dar más detalles operativos.

1 Like

Por cierto, también te recomiendo ver la técnica “Slicing Pie”. Te gustará :slightly_smiling_face:

1 Like

Respecto a la idea, yo si creo que tiene valor.

Las ideas son de Dios, del Universo, de Gaia, de la Fuente… y aparecen en varios sitios a la vez. La ejecución es critica, etc. En eso, de acuerdo.

Pero prueba a montar hoy un sitio de subastas online o una frutería en tu barrio. O un operador móvil. :joy:

La idea de una propuesta de valor potente y diferenciada es un requisito. Condición necesaria.

2 Likes

Interesante. Una idea a explotar en la practica. Una pena que los esquemas legales no soporten bien este tipo de estructura moderna y de geometría variable

1 Like

Me alegro te ayudara en algo Viry! Una suerte Exedra y los profesionales que en ella “habitan”!! Da gusto el nivel de preguntas y respuestas!

A seguir creciendo!

Un abrazo :wink:

2 Likes

Muchas gracias por tu aportación Miguel!! Que enriquecedor ese proyecto!

Leeré ese libro! Me parece super interesante esa forma de trabajar de forma “colaborativa” y “creativa”. Es muy dinámica e incluso no alcanzas monotonía ninguna por el contínuo flujo de personas.

Mi idea no va por un proyecto colaborativo y es algo más tecnologico… no necesito tanto cambio de personas, habrá desarrolladores que los quisiera tener siempre conmigo… la entrada y salida de ellos siempre es un coste por el tiempo que lleva que uno nuevo domine el código… por tanto creo que voy por otro modelo más “estático” en cuanto a recursos humanos.

Igualmente, tengo la curiosidad de saber como se gestionaba en ese proyecto la participación de los 70 que entrasteis… era colaboraciones pagadas (autónomos) os daban participaciones,… disculpa que esto no me ha quedado claro.

Un abrazo y gracias Miguel!:wink:

1 Like

Sí, es un modelo “distinto”, para el trabajo colaborativo, no una starup “convencional”!

Una vez creado el proyecto y asignadas las prioridades en cada rol (marketing, logística, finanzas, etc.), sobre el 100% de inversión/gasto, se asignan proporciones: si no recuerdo mal, un 10% para “aportar al propio sistema” (gastos de estructura y organización del Sistema), y el resto (90%) se distribuye entre cada uno de los roles priorizados, de forma consensuada. No recuerdo si el promotor de la idea tenía un 5%, aunque hay que pensar que, en la posterior “ideación”, participan más personas para pulir la idea en común.

¿Cobran los participantes del proyecto? Los que se consituyen como equipo permanente, sí, si así se decide; los que participan puntualmente aportando su experiencia o conocimiento de forma puntual, normalmente no, pues lo hacen de forma altruista (a no ser que se incorporen al equipo).

2 Likes

Bueno, en eso estoy hace un tiempo. Supongo que, tal como está la inamovible y arcaica legislación, se puede plantear en el Pacto de Socios.

De todas maneras, es un tipo de organización cada día más real y eficiente dada la realidad, o sea que habrá que derivarlo tal vez desde un esquema “evolucionado” de cooperativa o similar…

Suelo decir que la ley debe adaptarse a la vida y nunca al revés… :wink:

1 Like

Bueno, esto de la “idea” como “conexión” son palabras mayores…no sé si caben por aquí, aunque lo comparto contigo! :wink:

Es más, si te interesa profundizar en este tema, te recomiendo que mires este curso del MIT: https://www.edx.org/course/ulab-leading-from-the-emerging-future?index=product&queryID=00c74b20432a4b1fe3d2094a9b3ca849&position=1

1 Like

Acabo de registrarme. Hiciste este curso? En todo caso, gracias!

1 Like

Quiza la sociedad comanditaria es la mas util para socios activos y pasivos.

Las participaciones con prestaciones accesorias son otro mecanismo legal posible.

Sí, realicé el curso hace unos años, es fantástico, pero, para cumplir su calendario, vas un tanto forzado! Si miras mi perfil de Linkedin verás que lo acabé y estoy “certificado”! https://www.linkedin.com/in/miguelbenavent/

Para mí lo bueno que tiene es que “enlaza” perfectamente el mundo “real” de los proyectos y trabajo, con el mundo “espiritual” (por llamarlo de alguna forma), lo que es todo un hallazgo! Como nos pasa a muchos, durante años vivimos mundos paralelos (vida privada y vida profesional) y es difícil balancear ese equilibrio. Cuando descubrí esta metodología (que sería buena que todo proyecto utilizara), hallé el eslabón perdido, y sin caer en el “esoterismo” artificial (Mindfullness y similares) y sin caer tampoco en la espiritualidad “gratuita” (Empresa Consciente, misticismo y demás).

Pero lo verdaderamente interesante es que te enseña una metodología “poco invasiva” pero eficaz de “conectar” y conseguir información “aún no evidente”, interesante a tener en cuenta!

Ah, sí, te recomiendo que crees un grupo o te juntes a alguno de entre los estudiantes, para realizar los “deberes”, como dinámicas, visualizaciones y, si puede ser, atendáis a los eventos grupales, juntos! Aparte de los propios compañeros del curso, existen grupos organizados (al menos, en Barcelona los hay) que exploran “El Método de la U” colectivamente, aplicándola a proyectos concretos de los propios miembros o ajenos!

Cualquier otra duda, la comentamos cuando quieras!

1 Like

Ya me apunté ayer! Veremos. 1K gracias por la recomendacion