9 / 10 startups fallan... debe haber algo que no estamos viendo

Hola, familia!

Me gustaría abrir un debate y recibir vuestro feedback sobre si solamente la experiencia puede evitar que fallemos en nuestras startups.

El tema es que estamos trabajando en una plataforma que ayude a los nuevos emprendedores a no cometer los errores (evitables) que otros hemos cometido antes debido a la falta de conocimiento de metodologías de validación o a sesgarnos por [enamorarnos de nuestra idea] (Enamorarse de la idea) y, de este modo, reducir el ratio de startups que fallan por la falta de product-maket fit.

No se trata de consultoría ni mentoría como tal, si no de poner en manos de emprendedores y gente con nuevas ideas una herramienta que le fije el objetivo de validar todo, elimine en la medida de lo posible los sesgos y evite que se salgan y pierdan el foco de estos objetivos en lugar de centrarse solamente en desarrollo. Algo así como una “incubadora digital” llevada a un producto.

Por eso nos encantaría saber vuestra opinión, bien si habéis tenido estos problemas, si creéis que actualmente están siendo solucionados o si habéis conseguido solucionarlos de otra forma que no sea habiéndolo experimentado en vuestra propia carne.

¿Qué pensáis? ¿Creéis que hay formas de minimizar el riesgo?

Ni aunque pusieras a 10 emprendedores que hayan vendido 10 startups, no te asegura que monten una y tengas éxito.

Fracasan 9/10 no porque “no se conozca como hacerlo”, sino por otras muchas razones:

  • el mercado es feroz. Allá por los años 2000, triunfábamos mucho más fácil que ahora
  • la gente recibe 1.000 inputs diarios, con lo que es más difícil captar la atención
  • sobre todo, la masa crítica para un negocio

En este último punto, tengo la idea algún día de montar un “Startup Shower” comunitario, como una especie de KickStarter, pero para modelos de SERVICIOS, no para “gadgets” como está pensada KickStarter.

Por otra parte, y uniendo con el principio, aunque se tengan 50 mentores en esa “incubadora digital”, no hay forma de generar un “framework” que valga para todo.

Lo que el año pasado valía para ecommerce, este año ya no vale.
Lo que hace 5 años funcionaba en B2B SaaS, ya no vale ahora.
Lo que ahora mismo está funcionando para venta de productos deportivos, la semana que viene no valdrá probablemente.

El mundo es tan cambiante, que no hay “framework” que valga para crear una startup.

Todo se basa en intuición, conocimientos, equipo consolidado y complementario y echarle muchas horas y muchos huevos … y eso sólo lo haces si la empresa es tuya.

En una “incubadora” por muy digital que sea, lo único que puedes hacer más o menos “cuqui” es “formar” la base, que es lo que ya se está haciendo más o menos bien últimamente.

3 Likes

Buen punto, @dantart .
Si bien es cierto que 9/10 no fallan por “no conocer cómo hacerlo”, ¿no crees que quizá 3 o 4 de ellas sí?
Según muchos de los estudios que hay de por qué las startups fallan (un ejemplo aquí ) la primera razón y que, normalmente, roza el 50% es que no hay necesidad de mercado o que se ignora a los clientes en el desarrollo de producto.

Parece una señal clara de que se están creando cosas no validadas o no probadas con el mercado y debe haber algo que se pueda hacer y no se está haciendo para reducir este ratio, como por ejemplo el Startup Shower que planteas o soluciones que ayuden a los emprendedores a desprenderse de sus sesgos sobre la idea y validar todo en el mercado.

Por supuesto hablo de fases muy tempranas, donde quizá ese framework podría ser aplicable de forma trasversal (entendiendo por framework algo cerrado que no solo enseñe sino que “obligue” al emprendedor a validar su idea antes de y para, por ejemplo, presentarla a inversores.
¿Cuántas ideas, proyectos y startups no validadas recibe un inversor a día de hoy? Seguro que @dantart debe tener cifras bastante exactas.

Personalmente, en los dos últimos años hemos pasado por varias incubadoras/aceleradoras y, si bien te enseñan los “basics”, creo que todavía queda camino para que sean de ayuda práctica (más allá de la teoría).

Yo recibo unas 10 por semana.
Redirijo muchas a investorsinlove.com precisamente porque “me quitan” el trabajo de tener que hacer el primer filtrado

2 Likes

Me pregunto hasta que punto no es “normal” esa tasa de mortalidad.

Es decir, para una startup que está innovando, tratando de dar una nueva solución a un problema o necesidad (que normalmente ya está atendida de alguna forma) la probabilidad de acertar no puede ser alta. Y la probabilidad de acertar antes de que se cierre la ventana de oportunidad (porque lo haga otro, el mercado cambie etc) o la empresa no pueda seguir “probando” e iterando para dar con la tecla, todavía más baja.

Por eso entiendo que es “normal” que haya una tasa de mortalidad alta y también que es “normal” que cualquier inversor quiera ver métricas de como se recibe el mismo por el mercado. En los casos en que he invertido en alguna startup (minúscula experiencia comparada con la de @dantart), sin esas métricas iniciales por mucho que me guste la idea, ni me lo planteo.

Aun así habrá mil riesgos (el canal y la competencia son sumamente importantes, y los clientes suelen estar saturados a información, la vital tarea de formar y aumentar equipos, así como mil otras más), así que poniendo todo junto en la coctelera, creo que una receta del éxito es imposible de sacar. A lo más que se puede aspirar es a una lista de “errores a evitar”.

Metodologías como Lean Startup o muchas otras te dan esquemas de como validar etc, pero luego en como se aplique y ejecute, es donde te la juegas al 1000%.

2 Likes

Justo en el clavo !!!

Todas las metodologías, boards, teoría en general … es la base, pero influye muy poco en lo que realmente importa: “cómo se aplique y ejecute”.

Si bien es cierto, que esa “aplicación y ejecución” depende también de una buena base, sigo pensando que es ínfima respecto al día a día.

Ahí si que entra (y considero mucho más interesante y óptimo) el tener en “ese día a día” un buen colchón en forma de consejo de administración o mentores con equity.

3 Likes

Vuestras contestaciones @Jorge y @dantart = :clap::clap::clap:

Estoy 100% de acuerdo con ellos @Sergiopalmir! (por cierto bienvenido a Exedra!) :blush:

Creo que lo que ha dicho Jorge es una de las claves. No se trata de la fórmula para GANAR sino para NO PERDER, o mejor dicho, para NO MORIR. Son muchísimos los factores que influyen:

  • Distribución
  • Timing
  • Posicionamiento de mercado
  • Competencia
  • Mensaje y narrativa
  • Equipo
  • Lo rápido que se consiga el PMF
  • etc

Yo no tengo la experiencia que tienen Alex y Jorge ni de lejos, pero como fundador de una startup auto-financiada y haberla sacado adelante durante +5 años, sí he estado en el barro, y es duro. Hay mil razones por las que puedes fallar, perder clientes, malgastar dinero, encontrarte curvas, etc. Es duro pero también es apasionante como viaje, lo admito.

Es como si dijeran “¿cuál es la fórmula para atravesar esta jungla con éxito y sin riesgo?”.

Pues…hay mosquitos, fango, árboles, leones, ranas venenosas, te puede caer una tormenta, que te dé hambre, que te fallen las fuerzas, pierdas la mochila y mil y un factores.

Dice el autor Nassim Taleb que muchas veces, para que el “conjunto/agregado” sea robusto, el “individuo” debe morir.

Esto es lo que hace la naturaleza: sacrifica individuos con peligros aleatorios y cambio constante, para optimizar de cara al “conjunto”, para que la selección natural avance. Por ejemplo, abren y cierran muchísimos restaurantes cada año, pero el conjunto de la “hostelería” para el cliente final es fuerte, porque siempre hay oferta, variedad, etc. Lo mismo puede aplicarse al ecosistema de las startups. Los sacrificios de muchos experimentos hacen que haya innovación. Es el precio a pagar.

2 Likes

Creo que los menos experimentados en el tema StartUp y VC - y me incluyo entre ellos - tenemos la idea de que haciendo las cosas “mejor”, los ratios de éxito van a mejorar. Y ahí entramos a metodologías, mentores, filtrado de ideas o de equipos… Sin embargo, la gente que lleva tiempo en VC parece que lo ve de manera diferente. Sobre todo, para las primeras inversiones, en etapas iniciales. Luego sí, hay que trabajar duro y ser rigurosos en muchos momentos de la ejecución y también saber pivotar o incluso dejar caer el proyecto si no da más de sí. Leí hace un mes este articulo que me resultó revelador. O sea, que me sentó como un bofetón en la cara de los que te espabilan!

2 Likes

Un artículo muy interesante y que además está muy relacionado con el punto de partida de este hilo.

Cuánto más se salga la Startup del “consenso”, cuanto más riesgo haya en la propuesta, más potencial si sale bien y más opciones de que no lo haga. Es una visión simplista del clásico “riesgo y rentabilidad van de la mano”.

Entre eso y el efecto “selección natural” que también creo que está muy bien traído, como decíamos al principio, no es de extrañar que la tasa de “mortalidad” de proyectos sea alta.

Pd: lo que no quita que en nuestros proyectos, sean autofinanciados, financiados por VC, FFF o el banco, pongamos toda el alma y capacidad para que sean de ese % que sobrevive

1 Like